圍繞三一叫買徐工展開的討論愈演愈烈，這令三一重工執(zhí)行總裁向文波始料未及。“現(xiàn)在很多討論都沒有抓住重點，”“徐工是國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)，關(guān)系國家經(jīng)濟安全，決不能被外資控股!這是我最核心的觀點。”向文波說。
向文波一石激起千層浪的斷語，究竟只是危言聳聽?還是真知灼見?我們該怎樣用更為理性的眼光審視外資并購大潮下的國家經(jīng)濟安全?
向文波：我就是要阻止外資控股徐工
“今天美國的強權(quán)地位，在相當(dāng)程度上得益于先進的制造業(yè)基礎(chǔ)上的軍工產(chǎn)業(yè)，得益于無可匹敵的信息產(chǎn)業(yè)。”向文波認(rèn)為，“這些產(chǎn)業(yè)如果由外國人控制，則意味著我們主動放棄了這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，意味著中國將永遠(yuǎn)失去在這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擁有世界一流技術(shù)的機會，也就意味著中國要成為世界一流強國的夢想永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)。”
“徐工作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，在許多產(chǎn)品領(lǐng)域代表了中國工程機械行業(yè)的水平。一起打包賣掉，裝備業(yè)的前途在哪?再建一個徐工又要花多少年?難道我們要想靠外國人來為我們的現(xiàn)代化提供裝備?”向文波質(zhì)疑說。
事實上，自去年以來，外資并購我國裝備制造骨干企業(yè)的動向已引起有關(guān)專家警覺。2005年12月，國家發(fā)改委體改所國有資產(chǎn)研究中心主任、研究員高梁發(fā)表論文指出：“近年來一些地方把吸引外資作為促進經(jīng)濟發(fā)展、推進國企改制的主要途徑。在地方政府鼓勵下，跨國公司乘機加緊并購我國各地方的行業(yè)排頭兵企業(yè)。他們廉價收購我國骨干企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、獨有品牌、核心技術(shù)和制造能力，將其納入合資企業(yè)，最后逐步迫使中方退出，最終達(dá)到消除潛在競爭對手的目的。”
權(quán)威人士：徐工不屬于限制外資并購行業(yè)
“重大裝備制造業(yè)具有研發(fā)周期和制造周期長、投資投入大等特點，”中國機械工業(yè)聯(lián)合會權(quán)威人士在回復(fù)國家有關(guān)部委的咨詢時說，“徐工機械公司目前主要生產(chǎn)壓路機等產(chǎn)品，屬通用機械工業(yè)，而非‘重大裝備制造業(yè)’，而后者才是關(guān)系國家經(jīng)濟安全、真正要對外資并購有所限制的行業(yè)。”事實上，正是由于這個原因，早在上世紀(jì)90年代，國家《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》已將絕大部分工程機械產(chǎn)品設(shè)定為鼓勵類。
徐工：三道防火墻防范行業(yè)損害
“雖然外資并購徐工，與國家經(jīng)濟安全無涉，但作為我國工程機械行業(yè)的龍頭企業(yè)，我們?nèi)匀粚ν赓Y并購有可能引發(fā)的行業(yè)損害做了全面防范。”徐工集團副總經(jīng)理王巖松說，“我們在此次并購中至少設(shè)立了三道防火墻。”
第一道防火墻是改變了引資對象。與此前所有并購我龍頭企業(yè)的外資公司不同，美國凱雷是財務(wù)投資者，而非產(chǎn)業(yè)投資者，這種重大變化顯然未在討論中引起重視。財務(wù)投資者與產(chǎn)業(yè)投資者的最大區(qū)別在于，它的戰(zhàn)略目標(biāo)不是在工程機械行業(yè)做成壟斷之勢，而是迅速做大、做強它并購的企業(yè)，然后拿到國際資本市場，通過股票上市或股權(quán)轉(zhuǎn)讓賺錢。因此在一定時期內(nèi)，它對目標(biāo)并購企業(yè)的期望和操作，與國家、地方和行業(yè)對企業(yè)的要求較為一致。
第二道防火墻是通過漫長而艱難的談判，與凱雷簽訂了嚴(yán)密的限制性條款，使凱雷無法在未來向境外產(chǎn)業(yè)投資者直接或間接地出售合資公司股權(quán)。“按照這種條款設(shè)定，推動徐工到海外上市幾乎已成為凱雷退出的唯一路徑了。”王巖松說。
第三道防火墻則是“毒丸計劃”。即當(dāng)凱雷以公開發(fā)行股票上市的方式退出合資公司時，如果任何與合資公司構(gòu)成競爭的潛在投資者，以任何形式獲得上市公司的股份達(dá)到或可能超過15%時，上市公司“自動”啟動“毒丸”計劃：向除潛在控制人之外的上市公司的所有股東，以人民幣一分錢或等值外幣的價格按該股東屆時實際持有的上市公司股份數(shù)增發(fā)上市公司新股，以實質(zhì)性地增加潛在控制人獲得對上市公司的控制權(quán)而需收購的上市公司的股份數(shù)量及需支付的對價，從而使?jié)撛诋a(chǎn)業(yè)競爭者在實際上無法實施收購。
王巖松說：“事實上，與凱雷合作不但不會對我國工程機械行業(yè)造成行業(yè)損害，相反，還將增強徐工的競爭力，更好地發(fā)揮起龍頭企業(yè)與境外大型跨國公司抗衡的作用。”
徐工并購案所引起的關(guān)于國家經(jīng)濟安全的討論引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟學(xué)家張軍認(rèn)為，徐工所處的工程機械業(yè)不是戰(zhàn)略性行業(yè)，不要隨意將經(jīng)濟問題政治化。“經(jīng)濟安全不能濫用。目前中國經(jīng)濟還很脆弱，中國現(xiàn)在不是外資多的問題。凱雷并購徐工，肯定跟安全扯不上邊。”
中國機械工業(yè)聯(lián)合會副秘書長隋永濱則表示，外資并購對中國裝備制造業(yè)的“傷筋動骨”目前還只是局部情況，但任其發(fā)展的趨勢卻很可怕。外資洶涌而至，已經(jīng)帶來了負(fù)面效果，那就是行業(yè)失去了自主發(fā)展的空間，因此，應(yīng)該態(tài)度鮮明地設(shè)定限制，因為對外資并購國內(nèi)制造業(yè)實行行政與法律干預(yù)是國際慣例。
“市場準(zhǔn)入監(jiān)管與市場壟斷監(jiān)管是不同的，準(zhǔn)入與否取決于外資的特性，而壟斷與否則是基于市場競爭。”商務(wù)部研究院高級研究員馬宇說，“在目前還要對外資擴大開放金融、電信等重要領(lǐng)域的情況下，無疑不能把已經(jīng)開放的工程機械、日化、啤酒、商業(yè)零售等行業(yè)重新控制起來。”
雖然徐工并購案會否危及國家經(jīng)濟安全目前暫無定論，但是該案引發(fā)廣泛討論的價值在于，它使國家經(jīng)濟安全問題再一次成為公共話題。“資本市場對外開放是必然趨勢，我國應(yīng)盡快建立健全一套外資并購審核機制，這在歐美早已很完善。”深圳大學(xué)金融系主任國世平教授說，“我們也應(yīng)當(dāng)建立‘平時不起作用，但如達(dá)到觸發(fā)條件，就會自動運行’機制，為企業(yè)參與跨國并購構(gòu)建規(guī)范的外部環(huán)境。”
向文波一石激起千層浪的斷語，究竟只是危言聳聽?還是真知灼見?我們該怎樣用更為理性的眼光審視外資并購大潮下的國家經(jīng)濟安全?
向文波：我就是要阻止外資控股徐工
“今天美國的強權(quán)地位，在相當(dāng)程度上得益于先進的制造業(yè)基礎(chǔ)上的軍工產(chǎn)業(yè)，得益于無可匹敵的信息產(chǎn)業(yè)。”向文波認(rèn)為，“這些產(chǎn)業(yè)如果由外國人控制，則意味著我們主動放棄了這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，意味著中國將永遠(yuǎn)失去在這一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擁有世界一流技術(shù)的機會，也就意味著中國要成為世界一流強國的夢想永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)。”
“徐工作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，在許多產(chǎn)品領(lǐng)域代表了中國工程機械行業(yè)的水平。一起打包賣掉，裝備業(yè)的前途在哪?再建一個徐工又要花多少年?難道我們要想靠外國人來為我們的現(xiàn)代化提供裝備?”向文波質(zhì)疑說。
事實上，自去年以來，外資并購我國裝備制造骨干企業(yè)的動向已引起有關(guān)專家警覺。2005年12月，國家發(fā)改委體改所國有資產(chǎn)研究中心主任、研究員高梁發(fā)表論文指出：“近年來一些地方把吸引外資作為促進經(jīng)濟發(fā)展、推進國企改制的主要途徑。在地方政府鼓勵下，跨國公司乘機加緊并購我國各地方的行業(yè)排頭兵企業(yè)。他們廉價收購我國骨干企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、獨有品牌、核心技術(shù)和制造能力，將其納入合資企業(yè)，最后逐步迫使中方退出，最終達(dá)到消除潛在競爭對手的目的。”
權(quán)威人士：徐工不屬于限制外資并購行業(yè)
“重大裝備制造業(yè)具有研發(fā)周期和制造周期長、投資投入大等特點，”中國機械工業(yè)聯(lián)合會權(quán)威人士在回復(fù)國家有關(guān)部委的咨詢時說，“徐工機械公司目前主要生產(chǎn)壓路機等產(chǎn)品，屬通用機械工業(yè)，而非‘重大裝備制造業(yè)’，而后者才是關(guān)系國家經(jīng)濟安全、真正要對外資并購有所限制的行業(yè)。”事實上，正是由于這個原因，早在上世紀(jì)90年代，國家《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》已將絕大部分工程機械產(chǎn)品設(shè)定為鼓勵類。
徐工：三道防火墻防范行業(yè)損害
“雖然外資并購徐工，與國家經(jīng)濟安全無涉，但作為我國工程機械行業(yè)的龍頭企業(yè)，我們?nèi)匀粚ν赓Y并購有可能引發(fā)的行業(yè)損害做了全面防范。”徐工集團副總經(jīng)理王巖松說，“我們在此次并購中至少設(shè)立了三道防火墻。”
第一道防火墻是改變了引資對象。與此前所有并購我龍頭企業(yè)的外資公司不同，美國凱雷是財務(wù)投資者，而非產(chǎn)業(yè)投資者，這種重大變化顯然未在討論中引起重視。財務(wù)投資者與產(chǎn)業(yè)投資者的最大區(qū)別在于，它的戰(zhàn)略目標(biāo)不是在工程機械行業(yè)做成壟斷之勢，而是迅速做大、做強它并購的企業(yè)，然后拿到國際資本市場，通過股票上市或股權(quán)轉(zhuǎn)讓賺錢。因此在一定時期內(nèi)，它對目標(biāo)并購企業(yè)的期望和操作，與國家、地方和行業(yè)對企業(yè)的要求較為一致。
第二道防火墻是通過漫長而艱難的談判，與凱雷簽訂了嚴(yán)密的限制性條款，使凱雷無法在未來向境外產(chǎn)業(yè)投資者直接或間接地出售合資公司股權(quán)。“按照這種條款設(shè)定，推動徐工到海外上市幾乎已成為凱雷退出的唯一路徑了。”王巖松說。
第三道防火墻則是“毒丸計劃”。即當(dāng)凱雷以公開發(fā)行股票上市的方式退出合資公司時，如果任何與合資公司構(gòu)成競爭的潛在投資者，以任何形式獲得上市公司的股份達(dá)到或可能超過15%時，上市公司“自動”啟動“毒丸”計劃：向除潛在控制人之外的上市公司的所有股東，以人民幣一分錢或等值外幣的價格按該股東屆時實際持有的上市公司股份數(shù)增發(fā)上市公司新股，以實質(zhì)性地增加潛在控制人獲得對上市公司的控制權(quán)而需收購的上市公司的股份數(shù)量及需支付的對價，從而使?jié)撛诋a(chǎn)業(yè)競爭者在實際上無法實施收購。
王巖松說：“事實上，與凱雷合作不但不會對我國工程機械行業(yè)造成行業(yè)損害，相反，還將增強徐工的競爭力，更好地發(fā)揮起龍頭企業(yè)與境外大型跨國公司抗衡的作用。”
徐工并購案所引起的關(guān)于國家經(jīng)濟安全的討論引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟學(xué)家張軍認(rèn)為，徐工所處的工程機械業(yè)不是戰(zhàn)略性行業(yè)，不要隨意將經(jīng)濟問題政治化。“經(jīng)濟安全不能濫用。目前中國經(jīng)濟還很脆弱，中國現(xiàn)在不是外資多的問題。凱雷并購徐工，肯定跟安全扯不上邊。”
中國機械工業(yè)聯(lián)合會副秘書長隋永濱則表示，外資并購對中國裝備制造業(yè)的“傷筋動骨”目前還只是局部情況，但任其發(fā)展的趨勢卻很可怕。外資洶涌而至，已經(jīng)帶來了負(fù)面效果，那就是行業(yè)失去了自主發(fā)展的空間，因此，應(yīng)該態(tài)度鮮明地設(shè)定限制，因為對外資并購國內(nèi)制造業(yè)實行行政與法律干預(yù)是國際慣例。
“市場準(zhǔn)入監(jiān)管與市場壟斷監(jiān)管是不同的，準(zhǔn)入與否取決于外資的特性，而壟斷與否則是基于市場競爭。”商務(wù)部研究院高級研究員馬宇說，“在目前還要對外資擴大開放金融、電信等重要領(lǐng)域的情況下，無疑不能把已經(jīng)開放的工程機械、日化、啤酒、商業(yè)零售等行業(yè)重新控制起來。”
雖然徐工并購案會否危及國家經(jīng)濟安全目前暫無定論，但是該案引發(fā)廣泛討論的價值在于，它使國家經(jīng)濟安全問題再一次成為公共話題。“資本市場對外開放是必然趨勢，我國應(yīng)盡快建立健全一套外資并購審核機制，這在歐美早已很完善。”深圳大學(xué)金融系主任國世平教授說，“我們也應(yīng)當(dāng)建立‘平時不起作用，但如達(dá)到觸發(fā)條件，就會自動運行’機制，為企業(yè)參與跨國并購構(gòu)建規(guī)范的外部環(huán)境。”
