日前，北京一中院審結(jié)原告中鐵八局集團(tuán)橋梁工程有限責(zé)任公司（以下簡稱八局橋梁公司）北京南車時代機車車輛機械有限公司（以下簡稱南車公司）訴被告惠州市新中天廣場有限公司（以下簡稱新中天公司）拍賣合同糾紛一案，認(rèn)為新中天公司在第一次拍賣成交后拒付產(chǎn)權(quán)交易價款構(gòu)成實質(zhì)性違約，致使原告方不得不再次組織拍賣，造成兩次拍賣結(jié)果之間的巨額差價，使原告受到巨大損失合計4389萬元，判決新中天公司賠償八局橋梁公司及南車公司拍賣差價損失人民幣4389萬元。
2010年初，八局橋梁公司及南車公司將共有的“深圳京蓉混凝土結(jié)構(gòu)廠”（各占50%股權(quán)，以下簡稱混凝土廠）100%產(chǎn)權(quán)委托亞特蘭國際拍賣有限公司在北京產(chǎn)權(quán)交易所有限公司場內(nèi)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公開拍賣。新中天公司在詳細(xì)了解和認(rèn)可拍賣標(biāo)的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，向北交所交納競買保證金240萬元，并與亞特蘭拍賣公司簽訂了《競買合同》，報名參加競買。隨后亞特蘭拍賣公司于2010年3月16日依法舉行拍賣會，在拍賣會上，新中天公司以11 500萬元的最高出價競得混凝土廠100%產(chǎn)權(quán)，并當(dāng)場與亞特蘭拍賣公司簽訂《成交確認(rèn)書》，成為拍賣標(biāo)的的買受人。根據(jù)國有資產(chǎn)掛牌轉(zhuǎn)讓條件的要求及《競買合同》的相關(guān)約定，新中天公司應(yīng)該在拍賣成交后5日內(nèi)與八局橋梁公司及南車公司簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，并在此后的5個工作日內(nèi)支付拍賣交易價款及傭金。在上述時限到期并經(jīng)催告后，新中天公司仍拒不支付拍賣價款及傭金。在征得委托人八局橋梁公司及南車公司同意后，亞特蘭拍賣公司遂于2010年4月13日再次舉行拍賣會，對混凝土廠產(chǎn)權(quán)再行公開拍賣，最終以7111萬元成交，并交割完畢拍賣標(biāo)的。由于兩次拍賣結(jié)果之間存在巨額差價，八局橋梁公司及南車公司起訴要求新中天公司賠償損失4389萬元。
北京一中院審理后認(rèn)為，八局橋梁公司、南車公司與亞特蘭拍賣公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易委托合同》及亞特蘭拍賣公司與新中天公司 簽訂的《競買合同》合法有效，對合同簽約各方均有約束力。新中天公司在亞特蘭拍賣公司混凝土廠100%產(chǎn)權(quán)拍賣會上以11 500萬元人民幣的競價拍得混凝土廠100%產(chǎn)權(quán)，并與亞特蘭拍賣公司簽署《成交確認(rèn)書》后，在合同約定時限到期并經(jīng)催告后，仍拒不支付產(chǎn)權(quán)交易價款，構(gòu)成了實質(zhì)性違約。新中天公司在第一次拍賣成交后拒付產(chǎn)權(quán)交易價款的實質(zhì)性違約行為，致使原告方不得不再次組織拍賣混凝土廠產(chǎn)權(quán)，造成兩次拍賣結(jié)果之間的巨額差價，使原告受到巨大損失合計4389萬元。《中華人民共和國拍賣法》第三十九條第二款規(guī)定“拍賣標(biāo)的再行拍賣的，原買受人應(yīng)當(dāng)支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金，再行拍賣的價款低于原拍賣價款的，原買受人應(yīng)當(dāng)補足差額”，根據(jù)上述法律規(guī)定及合同約定，二原告請求判令被告新中天公司賠償二原告差額損失合計4389萬元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此作出上述判決。
2010年初，八局橋梁公司及南車公司將共有的“深圳京蓉混凝土結(jié)構(gòu)廠”（各占50%股權(quán)，以下簡稱混凝土廠）100%產(chǎn)權(quán)委托亞特蘭國際拍賣有限公司在北京產(chǎn)權(quán)交易所有限公司場內(nèi)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公開拍賣。新中天公司在詳細(xì)了解和認(rèn)可拍賣標(biāo)的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，向北交所交納競買保證金240萬元，并與亞特蘭拍賣公司簽訂了《競買合同》，報名參加競買。隨后亞特蘭拍賣公司于2010年3月16日依法舉行拍賣會，在拍賣會上，新中天公司以11 500萬元的最高出價競得混凝土廠100%產(chǎn)權(quán)，并當(dāng)場與亞特蘭拍賣公司簽訂《成交確認(rèn)書》，成為拍賣標(biāo)的的買受人。根據(jù)國有資產(chǎn)掛牌轉(zhuǎn)讓條件的要求及《競買合同》的相關(guān)約定，新中天公司應(yīng)該在拍賣成交后5日內(nèi)與八局橋梁公司及南車公司簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，并在此后的5個工作日內(nèi)支付拍賣交易價款及傭金。在上述時限到期并經(jīng)催告后，新中天公司仍拒不支付拍賣價款及傭金。在征得委托人八局橋梁公司及南車公司同意后，亞特蘭拍賣公司遂于2010年4月13日再次舉行拍賣會，對混凝土廠產(chǎn)權(quán)再行公開拍賣，最終以7111萬元成交，并交割完畢拍賣標(biāo)的。由于兩次拍賣結(jié)果之間存在巨額差價，八局橋梁公司及南車公司起訴要求新中天公司賠償損失4389萬元。
北京一中院審理后認(rèn)為，八局橋梁公司、南車公司與亞特蘭拍賣公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易委托合同》及亞特蘭拍賣公司與新中天公司 簽訂的《競買合同》合法有效，對合同簽約各方均有約束力。新中天公司在亞特蘭拍賣公司混凝土廠100%產(chǎn)權(quán)拍賣會上以11 500萬元人民幣的競價拍得混凝土廠100%產(chǎn)權(quán)，并與亞特蘭拍賣公司簽署《成交確認(rèn)書》后，在合同約定時限到期并經(jīng)催告后，仍拒不支付產(chǎn)權(quán)交易價款，構(gòu)成了實質(zhì)性違約。新中天公司在第一次拍賣成交后拒付產(chǎn)權(quán)交易價款的實質(zhì)性違約行為，致使原告方不得不再次組織拍賣混凝土廠產(chǎn)權(quán)，造成兩次拍賣結(jié)果之間的巨額差價，使原告受到巨大損失合計4389萬元。《中華人民共和國拍賣法》第三十九條第二款規(guī)定“拍賣標(biāo)的再行拍賣的，原買受人應(yīng)當(dāng)支付第一次拍賣中本人及委托人應(yīng)當(dāng)支付的傭金，再行拍賣的價款低于原拍賣價款的，原買受人應(yīng)當(dāng)補足差額”，根據(jù)上述法律規(guī)定及合同約定，二原告請求判令被告新中天公司賠償二原告差額損失合計4389萬元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此作出上述判決。
