近日，臺(tái)山市應(yīng)急管理局發(fā)布《臺(tái)山川島“1·5”一般機(jī)械傷害事故調(diào)查報(bào)告》，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，這是一起企業(yè)安全主體責(zé)任嚴(yán)重不落實(shí)、員工違規(guī)作業(yè)導(dǎo)致的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
2026年1月5日14時(shí)45分許，江門臺(tái)山市鴻×混凝土有限公司發(fā)生一起機(jī)械傷害事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約144.3萬(wàn)元。
經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，臺(tái)山川島“1·5”一般機(jī)械傷害事故是一起因企業(yè)安全主體責(zé)任嚴(yán)重不落實(shí)，安全教育培訓(xùn)嚴(yán)重缺失，安全管理制度、操作規(guī)程缺失，員工違規(guī)開(kāi)展維護(hù)作業(yè)造成的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。
事故發(fā)生經(jīng)過(guò)
2025年12月1日，何某榮入職臺(tái)山市鴻×公司，從事運(yùn)輸車輛司機(jī)工作，未簽訂勞動(dòng)合同，未接受任何安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)。
2026年1月5日13時(shí)40分許，攪拌站日常管理人員陳某明通知何某榮、朱某旋前往攪拌站維修攪拌機(jī)，三人騎電動(dòng)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，陳某明安排何某榮與朱某旋協(xié)助其切割攪拌機(jī)外部螺絲。
涉事攪拌機(jī)外景
切割約10分鐘后，朱某旋因接電話離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，僅剩陳某明與何某榮二人；
外部螺絲切割完成后，陳某明未切斷攪拌機(jī)電源、未落實(shí)安全防護(hù)措施，獨(dú)自鉆入攪拌機(jī)內(nèi)部使用風(fēng)炮機(jī)鑿攪拌片螺絲，何某榮在攪拌機(jī)口處遞工具；
陳某明爬出攪拌機(jī)后在操作臺(tái)進(jìn)行了一次操作，何某榮未看清具體操作過(guò)程，隨后陳某明再次鉆入攪拌機(jī)內(nèi)部作業(yè)；
作業(yè)期間，陳某明喊話讓何某榮幫忙按之前壓著的按鈕，何某榮完全不熟悉攪拌機(jī)按鈕功能，且未與陳某明再次確認(rèn)，僅憑印象按下標(biāo)有“攪拌”的按鈕；
涉事攪拌機(jī)操作儀表
14時(shí)45分許，攪拌機(jī)啟動(dòng)，正在內(nèi)部作業(yè)的陳某明被機(jī)械傷害并發(fā)出慘叫。何某榮聽(tīng)到后立即聯(lián)系伍某紅及陳某英（鴻×公司法定代表人、實(shí)際控制人，與伍某紅系夫妻），伍某紅及陳某英收到消息后立即趕往現(xiàn)場(chǎng)。15時(shí)許，陳某英到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后撥打110報(bào)警和120急救電話。
事故造成1人死亡（死者陳某明，男，系臺(tái)山市鴻×公司攪拌站日常管理人員，負(fù)責(zé)原料采購(gòu)、人員管理、設(shè)備維修等工作）。
事故直接原因
陳某明作為攪拌站設(shè)備維修負(fù)責(zé)人，違反安全操作規(guī)范，進(jìn)入攪拌機(jī)內(nèi)部作業(yè)時(shí)未切斷電源、未落實(shí)“斷電掛牌”措施，還違規(guī)指揮無(wú)維修經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)輸司機(jī)何某榮操作攪拌機(jī)，未告知按鈕功能也未設(shè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)，埋下重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。
何某榮未接受相關(guān)培訓(xùn)，未核實(shí)按鈕用途，僅憑印象誤按“攪拌”按鈕，導(dǎo)致攪拌機(jī)意外啟動(dòng)，造成陳某明被機(jī)械傷害的結(jié)果。
涉事攪拌機(jī)攪拌斗，事發(fā)前陳某明在此作業(yè)
有關(guān)責(zé)任人員及單位的處理建議
（一）建議免于追究責(zé)任人員（1人）
陳某明，鴻×公司攪拌站日常管理負(fù)責(zé)人。陳某明與鴻×公司法定代表人陳某英是姐弟關(guān)系，受陳某英委托，全權(quán)負(fù)責(zé)攪拌站日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。其作為攪拌站的管理者和涉事維護(hù)作業(yè)的實(shí)施者，未持電工證上崗、未切斷動(dòng)力源即開(kāi)展攪拌機(jī)維護(hù)作業(yè)；違規(guī)指揮司機(jī)何某榮臨時(shí)跨崗參與維護(hù)作業(yè)，且上崗前未對(duì)何某榮進(jìn)行教育培訓(xùn)或技術(shù)交底。對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要直接的責(zé)任，因其在事故中死亡，建議免于追究責(zé)任。
（二）建議移送司法機(jī)關(guān)處理人員（1人）
陳某英：鴻×公司法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人。雖委托陳某明對(duì)公司攪拌站進(jìn)行日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，但作為企業(yè)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，未有效履行安全生產(chǎn)職責(zé)，未組織制定并實(shí)施攪拌機(jī)安全操作規(guī)程、攪拌機(jī)維修工崗位安全操作規(guī)程；未組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃；督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作不力，對(duì)違規(guī)開(kāi)展攪拌機(jī)維護(hù)作業(yè)行為失察；對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。因涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。若經(jīng)司法機(jī)關(guān)調(diào)查（偵查），未能認(rèn)定刑事犯罪的，建議由臺(tái)山市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十五條第一項(xiàng)規(guī)定實(shí)施行政處罰。
（三）建議給予行政處罰的單位（1個(gè)）
鴻×公司：未建立健全攪拌機(jī)安全操作規(guī)程、攪拌機(jī)維修工崗位安全操作規(guī)程；未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)；特種作業(yè)人員未持電工證開(kāi)展攪拌機(jī)維護(hù)作業(yè)；對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。建議由臺(tái)山市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百一十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定實(shí)施行政處罰。
（四）其他處理建議
1.何某榮：鴻×公司司機(jī)，負(fù)責(zé)混凝土運(yùn)輸送貨。安全意識(shí)淡薄，盲目違章操作攪拌機(jī)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。建議由鴻×公司依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零七條規(guī)定，給予批評(píng)教育，依照有關(guān)規(guī)章制度給予處分。
2.川島鎮(zhèn)政府：建議責(zé)成川島鎮(zhèn)政府就此次事故所暴露出監(jiān)管存在疏漏的問(wèn)題向臺(tái)山市政府作書(shū)面檢查，深入剖析原因，總結(jié)教訓(xùn)，并提出切實(shí)可行的整改措施和預(yù)防方案，以杜絕類似事故的再次發(fā)生。
