鄭汴路立交橋擴(kuò)建部分僅用一年，路面即變得坑坑洼洼，甚至鋼筋裸露，不得不鏟除重鋪。究其根本，是城市管理者在難以預(yù)測(cè)城市發(fā)展速度時(shí)，對(duì)城市建設(shè)做出的相對(duì)較優(yōu)選擇，難免先天不足。
鄭汴路立交橋如同一面鏡子，映出城市規(guī)劃與城市發(fā)展的矛盾，它再一次為城市管理者今后如何對(duì)城市發(fā)展做出長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃并達(dá)到綜合效益最大化提供了教訓(xùn)。
事件：
鄭汴立交擴(kuò)建部分 才用一年就重修
中州大道上的鄭汴路立交橋，因車(chē)道過(guò)少，加上過(guò)去屬于107國(guó)道的一部分，因此，交通壓力極大。
2006年，鄭州市將107國(guó)道鄭州市區(qū)段（即中州大道段）納入城市三環(huán)快速路系統(tǒng)，并決定將中州大道打造成一條景觀大道。2006年8月，鄭州市城建部門(mén)對(duì)該路進(jìn)行大規(guī)模整修，其中，傷痕累累的鄭汴路立交橋也得以整修。
本次整修，除橋面重新鋪瀝青外，橋體兩側(cè)各加一個(gè)寬8米的車(chē)道，使該橋由雙向4車(chē)道擴(kuò)展為雙向8車(chē)道。該立交橋整修一新通車(chē)以來(lái)，大大緩解了以往南北和東西向通行的擁堵。
不過(guò)，自今年3月以來(lái)，鄭州的許多司機(jī)都發(fā)現(xiàn)，新擴(kuò)建的路面出現(xiàn)了大大小小的坑。隨后，坑被人填平。但恢復(fù)通行不久，路況變得更為糟糕，行路幾無(wú)可能，有關(guān)部門(mén)不得不再次封橋檢修。
在橋上查看到，全長(zhǎng)約400米的立交橋新擴(kuò)建路面上鋪裝的瀝青所剩不多，裸露的鋼筋觸目驚心。老107國(guó)道綜合整治指揮部的4名施工人員正忙著測(cè)量。一名施工人員介紹，是橋的質(zhì)量有問(wèn)題，這次重修從6月開(kāi)始，要兩三個(gè)月才能結(jié)束。
此時(shí)，據(jù)2007年2月新橋通車(chē)不過(guò)1年多時(shí)間，新橋即出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，不少鄭州市民大呼不解。
出租車(chē)司機(jī)蔣先生稱(chēng)，他每次路過(guò)時(shí)都不忍心看，“橋的質(zhì)量太差了，真搞不懂有關(guān)部門(mén)是怎么回事。”
事實(shí)上，從鄭汴路立交橋整修擴(kuò)建以來(lái)，詬病從未停止——由于橋上頻發(fā)車(chē)輛撞向橋墩的交通事故，曾引起人們對(duì)設(shè)計(jì)的質(zhì)疑。這次又暴露出質(zhì)量問(wèn)題，鄭汴路立交橋再次引起市民關(guān)注。
探因：
設(shè)計(jì)與施工 皆先天不足
立交橋擴(kuò)建部分即出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，原因何在？老107國(guó)道綜合整治指揮部綜合部主任郭麗嫻說(shuō)：“路面瀝青鋪裝薄，以及施工方面的一些問(wèn)題，最終導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果。”按照規(guī)劃設(shè)計(jì)，擴(kuò)建路面鋪裝的瀝青厚為4厘米，對(duì)于車(chē)流量大的立交橋是不夠的。
另一個(gè)原因是趕工期，“鋪裝瀝青時(shí)，天越熱越好，但當(dāng)時(shí)由于工期需要，在天氣尚冷的4月份作業(yè)。”
指揮部的一份質(zhì)量調(diào)查報(bào)告指明原因：“路面鋪裝層薄，施工又是在4月中旬，氣溫不理想，瀝青鋪裝造成厚薄不勻，瀝青混凝土脫落后，露出鋼筋保護(hù)層。”
主持該項(xiàng)目的河南交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院主任設(shè)計(jì)師馬炅認(rèn)為，設(shè)計(jì)時(shí)，充分考慮到新擴(kuò)建車(chē)道與老橋路面之間的連接性，所以，新橋面鋪裝標(biāo)準(zhǔn)完全與老橋面一致（同為4厘米厚），“這一標(biāo)準(zhǔn)也完全符合城市道路設(shè)計(jì)規(guī)范的要求。”
然而，記者了解到，此次重修方案正是增加鋪裝厚度：由原來(lái)的4厘米加到9厘米。“按規(guī)范要求，4厘米確實(shí)符合標(biāo)準(zhǔn)，但近些年城市道路施工的一般規(guī)范要求都普遍提高到了7厘米，這已成了慣例。”鄭州市政工程設(shè)計(jì)院原院長(zhǎng)李沛表示，目前城市道路設(shè)計(jì)規(guī)范為1991年頒布實(shí)施，早已不能滿足城市道路建設(shè)需求。
李沛還指出，擴(kuò)建方案本身就不是一個(gè)最優(yōu)方案。他說(shuō)，由于新橋和老橋的沉降速度不同，所以，如何控制新舊橋面平齊，非常困難。新橋沉降速度比老橋快，這就要求新橋的橋面瀝青應(yīng)鋪厚些，但這樣就無(wú)法與老橋面平齊，為了交通安全，設(shè)計(jì)者還是讓新舊兩橋的橋面瀝青鋪裝一樣厚。李沛承認(rèn)，設(shè)計(jì)方的選擇余地非常小，最終造成這樣的結(jié)果，也不能說(shuō)是設(shè)計(jì)方的錯(cuò)。
追溯：
管理者曾面臨兩難選擇
據(jù)馬炅透露，鄭汴路立交橋是1996年建造的，到擴(kuò)建時(shí)也不過(guò)10年時(shí)間。但擴(kuò)建之前，中州大道和鄭汴路交叉口交通經(jīng)常堵塞。同時(shí)，上下橋的道路都已改成6車(chē)道，鄭汴路立交橋還是4車(chē)道，這就使鄭汴路立交橋成了交通“瓶頸”。改造立交橋成為唯一的選擇。
實(shí)際上，在鄭汴路立交橋改造方案的定奪上，城市管理者也曾左右為難。
為此事，鄭州市發(fā)改委先后組織數(shù)次專(zhuān)家論證會(huì)，試圖找出一個(gè)最佳方案。李沛曾參加過(guò)方案論證會(huì)，他回憶說(shuō)：“當(dāng)時(shí)至少有3種意見(jiàn)，因意見(jiàn)不統(tǒng)一，立交橋改造拖延了半年之久。”
第一種方案是，原橋保留，增建環(huán)線。簡(jiǎn)單地說(shuō)，也就是在橋上多繞幾個(gè)圈。這一方案因不經(jīng)濟(jì)，還存在增加交通擁堵的可能，被首先放棄。
第二種方案是炸掉原橋，重建新橋。“當(dāng)時(shí)有意見(jiàn)認(rèn)為，炸掉重建，比擴(kuò)建的難度低，成本也增加不多。但最終該方案被舍棄。”
該方案被舍棄的原因說(shuō)法較多。但多數(shù)知情者稱(chēng)，一是政府考慮到炸橋的社會(huì)影響不好；二是建橋時(shí)間太短（只有10年），炸掉有浪費(fèi)之嫌。而坊間傳言，論證會(huì)上，市領(lǐng)導(dǎo)還批評(píng)有關(guān)單位在最初建此立交橋時(shí)的短視。
如此，同樣有爭(zhēng)議的第三種方案走上前臺(tái)——即最終采納的、在原橋基礎(chǔ)上擴(kuò)建4個(gè)車(chē)道的方案。
郭麗嫻講了建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)細(xì)節(jié)，“鋪裝時(shí)，大家就預(yù)料到可能會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，為此，監(jiān)理單位提出觀察一年，看看效果。”
顯然，無(wú)論是管理者還是建設(shè)方，都意識(shí)到了這種擴(kuò)建方案的隱患。而據(jù)了解，此次重建投入預(yù)算即高達(dá)4000萬(wàn)元。
延伸：
長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃 和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 速度難以對(duì)接
一位資深規(guī)劃人士分析，鄭州鄭汴路立交橋的問(wèn)題，其實(shí)是城市超常規(guī)發(fā)展與管理者規(guī)劃理念的矛盾。“我國(guó)的設(shè)計(jì)規(guī)范要求的設(shè)計(jì)期限通常是20年，現(xiàn)在的情況常常是建筑物用不到10年就出問(wèn)題了。”
這位人士說(shuō)，在國(guó)外，基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)計(jì)期限一般為30年~50年。而我國(guó)由于現(xiàn)行的體制障礙，城市管理者在規(guī)劃中往往只作任內(nèi)考慮，不顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)，“如果從經(jīng)濟(jì)成本上計(jì)算，一次投入，多次維護(hù)，比反復(fù)重建更劃算。”
在鄭州，規(guī)劃趕不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的情況還有不少，即將改造的花園路北環(huán)立交橋是另一個(gè)案例。“原來(lái)的橋是喇叭狀的，只能解決丁字口通行，現(xiàn)在已無(wú)法滿足要求。重建當(dāng)然更好，但考慮種種因素，目前傾向的方案仍然是向東擴(kuò)建。”李沛說(shuō)。
但馬炅說(shuō)，規(guī)劃期限并非越長(zhǎng)越好，因?yàn)榻?0年我國(guó)許多城市的發(fā)展速度是超常規(guī)的爆發(fā)式，在規(guī)劃之初根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)。
以鄭汴路立交橋?yàn)槔?0年前，誰(shuí)也料不到現(xiàn)在私家車(chē)增加這么多，造成城市交通流量這么大。同樣，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料會(huì)建成一個(gè)鄭東新區(qū)，使立交橋的交通壓力銳增。”
馬炅認(rèn)為，即使從經(jīng)濟(jì)成本考慮，20年和30年設(shè)計(jì)期限之間，建設(shè)資金有時(shí)相差近一倍。而這種投入，可能會(huì)因未來(lái)經(jīng)濟(jì)周期和走勢(shì)的緣故，造成許多問(wèn)題，“簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果多花一倍的錢(qián)做30年的設(shè)計(jì)，但結(jié)果20年后車(chē)流量已達(dá)到極限，那后10年就會(huì)浪費(fèi)資源。”
